> ……
樓下房間。
菲利普的臉色不好看，只因手機中的簡訊裡的訊息於他不利：【你的《黑洞》有危險了，《希望》或將是一匹黑馬。】
【《希望》？華國那部短片？】
菲利普不可置信，任何短片說是黑馬他都信，唯獨華國短片說是黑馬讓他感到莫名其妙，主要是這部短片還是科幻。
華國有科幻嗎？
華國有哪位導演會拍科幻嗎？
華國有哪家公司會製作和剪輯科幻嗎？
沒聽說過！
如果發來簡訊的人不是戛納的評委，他覺得這條簡訊在給他開玩笑。
【上午的展映結束後，我們評委聚在一起吃中飯，雖然還不到評選的日子，但從評委們的隻言片語中也能聽出他們的傾向。
十個評委裡有八九個都在傾向《希望》，《夏日挪威》幾乎無人問津，這樣一面倒的情況在以往很少見，這說明什麼不用我多說了吧。】
菲利普感到不可思議，十個評委裡就有八九個傾向《希望》？《夏日挪威》幾乎無人問津？
在沒正式評選前就發生這樣的局面，這說明什麼？說明《希望》的質量遠超《夏日挪威》，只能是這一個原因。
可是，能夠從全球範圍內入圍戛納的短片，那質量都是很扛打的，按照以往情況即便是最終獲獎的短片，也不比票數最低的短片強多少，很難出現票數差距太大的局面。
這看樣子，是《希望》完爆《夏日挪威》？但《希望》憑什麼？
【下個階段我會將你的《黑洞》跟《希望》錯開分組，你的《黑洞》和《希望》大機率都會進入最終的獲獎評選。
你也知道，戛納評選規則是靠多方面綜合性來評估，不能參雜過多的個人喜好和個人感觀，要依照多份優秀的觀影報告、媒體評論、現場反饋和媒體對觀眾的隨機採訪反饋等，最終作出看起來公平的選擇。
假如到了最後階段，是《黑洞》和《希望》決出勝負，在綜合性的考量下，如果評估的影片質量差距不大，我會幫你一把，如果質量差距過大……】
這條簡訊戛然而止。
菲利普讀懂了後續沒說完的話，如果質量差距過大的話，他的老師將放棄對他的幫助。
他有些惱羞，但也能理解，畢竟展映是公開的，觀眾和媒體也不是傻子，如果差距過大的情況下獲獎的作品是質量低的那一部，那簡直就是在侮辱觀眾、媒體和所有嘉賓的智商。
這些人都來自全球各地，是不可控的因素，不像僅在一國之內舉辦的影視節，搞出侮辱智商的暗箱操作的後續，還可以透過控制媒體阻止一些訊息的傳播。
可面對全球各地的媒體，如果出現明顯的暗箱操作，這訊息的傳播怎麼阻止？根本沒辦法阻止。
一些不利言論一旦爆發，那將讓戛納有失公信力，也會損害戛納的名譽。
他的老師身為戛納的評委，享受著戛納評委帶來的資源，自然不想看到這一幕，也不敢去這麼做。
而從簡訊內容可知，在他老師心目中，他的《黑洞》好像遠遠比不上《希望》？
這怎麼可能？
菲利普很是不信，他的《黑洞》在三分鐘內就深挖出人性的貪婪，並且做了三層展現人性的遞進，還映射了社會三重不同層次的隱性規則。
試問有誰在他二十多歲的年紀，作為導演能在三分鐘內拍出這麼有內涵有深度的短片？
他把他在人性貪婪方面的思想，全部濃縮在三分鐘的鏡頭語言中，可謂是從頭到尾都是精髓，每一幀的畫面都值得令人深思。
這樣的一部作品，被他的團隊稱之為“神作”。
可如今在老師的眼裡，卻好像比不過來自影視行業還是蠻荒之地的華國的科幻短片？
菲利普的思緒亂了，他發了一條簡訊抱以期冀的確認這件事：【老師，拋開其餘因素，《黑洞》和《希望》哪個綜合質量更好？】
他盯著簡訊等待回覆，可對面遲遲不回，好似他的老師有猶豫，也好似他的老師在考慮是否要打擊自己的學生，但最終還是說了實話：【《希望》。】
菲利普一怔，臉色逐漸陰沉。
本章已完成！