其實這本書開始之前，我的思路是讓主角成為非洲運奴船上的“貨物”，以黑奴的身份踏上美國的土地，然後展開故事。
相比於印第安人，這樣顯然更好寫，因為印第安人的社會是半封閉的原始社會，與我們熟悉的那些歷史缺少交集。我們對印第安人知之甚少，歷史本身也沒有給他們多少關注。
黑奴則深度融入彼時的美國社會，背景、矛盾更加豐富，資料也相對好查。為此我已經想到了許多有意思的內容。
但是由於考慮到黑人主角可能會引起較多爭議，最終這本書的主角變成了印第安人，一個對我們來說沒什麼爭議或者說沒什麼存在感的民族。
現在看來，這個選擇還算明智……否則前段時間某新聞傳出的時候，這本書的評論區可能就要被刷屏一波了。
有得也有失，隨著主角身份的變更，原本設計的許多劇情自然也都作廢了。
那就寫印第安吧，不過寫著寫著，我的腦海裡又冒出了一個更有意思也可能更適合印第安人的題材。
而且這個題材從來沒有人寫過，類似的題材似乎都沒有，為此我常浮想聯翩，更想嘗試去寫一寫這個題材。
所以寫這本書的時候，我的心態可能像是一個湊合結婚的人，看著現在的物件琢磨著自己是不是選錯了，看著外面的某人覺得這個也許會更好……總之就是不理想。
●
儘管這本書已經規避了“黑人主角”這樣的設定，但還是有一些爭議，對於其中的一部分，我想在這裡談一談。
之前和一個讀者發生了些爭論，最近也沒注意看評論區，而且評論區的回覆長度受限，有時還會被系統刪，就在這表達一下我的主要看法。
那位讀者的觀點，大意是“如果中國沒有問題，為什麼西方都在針對中國，難道中國特殊嗎”。
我說中國確實特殊。
他說就算特殊也不行，法律不會因為你特殊就不懲罰你的犯罪。然後就是一些老生常談的公知論調了，普世價值云云。
看到這我有點無語，畢竟如果你把西方放在一個相當於法律的位置上，那隻要與西方發生衝突，錯誤自然都在中國。這種下意識認為西方是標準的觀念實在有些可怕。
說一說中國為什麼特殊。
首先特殊在體量。
不論秕糠還是金玉，只要堆積得足夠多就會變成黑洞，只要分割得足夠多就會變成量子。
體量本身就是一種結構，而且可能是最重要的結構。體量的差異，自然也是最不能忽視的差異。
而兩千年乃至更久以來，我們幾乎一直是世界上最大的國家。
一位可汗曾這樣定義小國：一個國家，如果它的領土沒有中國大，那麼它是小國，如果它的領土比中國大，但人口沒有中國多，那麼它還是小國。
一定程度上這不能算是玩笑，中國確實太龐大，彷彿突破了某種“臨界體量”，但卻長期穩定存在，成為了極為奇特的存在。
當然，特殊是相對的。
以西方為“正常”，中國便是“極其特殊”；而如果以中國為“正常”，則西方便是“極其特殊”。
因此嚴格來說，認為中國特殊，認為中國是偽裝成國家的文明，這些依然是西方中心主義的說法。
站在“東方中心主義”的立場上，我們大可以說西方是特殊、另類、不正常，西方諸國是一群偽裝成國家的領地和公司，只有中國才是正兒八經的國家，中國的樣子才是一個正常國家應該有的樣子，中國的價值觀才是普世價值觀。
西方中心主義和東方中心主義，哪個更接近真理？當然是後者，至少東方人口更多，歐美髮達國家加在一起，不過十一二億人口，尚不及中國，按照少數服從多數的民主原則，我們才是標準，我們的價值觀才是普世價值。
如果放眼世界，我們不再是多數了，但西方就更不是了。
總之不論如何，西方的價值觀都不是什麼普世價值觀，更不是金科玉律。
西方國家與中國的衝突，與其說是“佔多數的正常人針對佔少數的不正常人”，不如說是“佔少數的不正常人叛逆佔多數的正常人”。
●
還有一些關於愛國的爭論。
在與人爭論的過程中，我發現幾乎所有人都愛國，只是認定的祖國不同，物理祖國分明，精神祖國各異，心理認同和現實歸屬一定程度的分離，其實是一種常態。
比如都說是愛中國，有些人愛古代中國，有些人愛當代中國，還有些人愛不存在的中國。
我就曾經狂熱地愛過古代中國，那時我既是皇漢，又差不多是公知……有些人覺得這兩條屬性互相矛盾，其實是統一的，前者認為古代中國牛逼，後者認為外國牛逼，共同之處是認為新中國不行。
後來我就覺得吧，對國的認定才是真正的關鍵所在，單說愛國，誰都如此自詡。不管他幹了啥說了啥，在旁人看來多麼不愛國，他都能給自己圓回來說自己愛國，找藉口是人類的一大天賦。
比如常見的，強調階級利益和內部矛盾，以淡化客觀存在的國家利益，說什麼對外轉移矛盾之類的……其實內部矛盾和外部矛盾是可以互相轉化的，裡面有人向外輸出矛盾，外面也有人向內輸出矛盾，魚與熊掌不可兼得，你總要選一個。
再如類似的對“打馬恩牌”一說的嘲諷。馬恩的思想是科學，科學的一個特點就是中性，既可以被我們用來打擊敵人，也可以被敵人用來打擊我們，掌握者皆可使用，一切科學技術莫不如此。有些人嘲諷“睡王打馬恩牌”的說法，彷彿馬恩不是科學，而是玄學了。
說回正題，什麼才是中國？
我所認定的，首先是看得見摸得著的中國，一群真實存在的當代中國人，法律意義上的中國人的大部分，這是中國的肉體。
然後還有一個看不見摸不著的中國，就是中國的精神，比如厚朴的世俗主義與集體主義。
想通了這些，愛國就變成了一種情感和理性的結合，不言自明，更沒有什麼可懷疑和猶豫的。
當然……這些都是簡單一說，更深入的東西這裡也不好多談。以上提到的這些可能已不太合適，有被刪減的可能（稽核編輯手下留情）。
●
預設西方為標準很可怕，但對西方的輕蔑同樣如此。
我在書裡誇過《幾何原本》，有人對此表示不屑。
幾百年前，中國人對《幾何原本》的態度要麼是狂熱崇拜，要麼就是輕蔑忽視，大多數人認為這是奇技淫巧、旁門左道，而徐光啟則是“看懂了，而且大受震撼”，五體投地，索性皈依了天主教。
時至今日，許多人的態度似乎並沒有長進，依舊是在皈依和輕蔑的二極體中徘徊。
當然這也稱不上什麼羞恥，西方作為現代科學的發源地，情況不見得比我們好，遠沒有普遍地理解科學。
甚至可能，發源了現代科學的西方會在未來淪為科學的邊緣，喪失掉他們曾經最引以為傲的東西。這沒什麼好奇怪，龜兔賽跑、為他人做嫁衣之類的故事每天都在上演。事實上我覺得這是大機率事件，西方文明發源了科學，但世俗、務實、集體主義的東方文明才是科學最終的歸宿。
如果它真的發生了，那無疑是歷史上最精彩的一次ntr。
今天我們可以理性地看待《幾何原本》，沒必要因《幾何原本》妄自菲薄，但也不該忽視輕蔑，上來一句“呵呵”。
《幾何原本》的意義不在於那些初中級別的定理、推論，而在於它所開創的模式——從幾條毋庸置疑的基本事實出發，透過嚴密的邏輯推理得到一個完整的理論體系。
這種模式前所未有，由此人們發現了獲得真理的方法，或者說進行有益爭論的方法。
說句題外的，我有時胡思亂想，覺得這種模式的誕生是不是源自吵架？畢竟希臘對外交流頻繁，文化環境複雜，又缺乏共同語言，日常生活中應該充滿了各種爭論，人們肯定對吵贏架有很大的需求。而想要在缺乏共同語言的環境中吵架，訴諸毋庸置疑的基本事實和邏輯無疑最具說服力。希臘人在各種爭論中養成了這種習慣，不斷挖掘基本事實，終於在最容易挖到底的幾何領域成功挖到了底，找到了理性的寶藏。如果真是如此，那這實在和優越性實在沒什麼關係，只能說明廣泛展開交流的好處，而且這種好處還是一次性的，畢竟科學不需要誕生第二次。
由歐氏幾何，我們可以窺見科學的本質，或者說一定程度上的同義詞——講事實和邏輯。
常有人將某些非科學的東西與科學相提並論，說“xxx與科學是兩套不同的體系，各有優劣，不要踩一捧一”之類的話。
然而科學是講事實和邏輯，那麼所謂科學以外的體系，是不講事實的體系，還是不講邏輯的體系？不講事實、不講邏輯甚至兩者都不講的東西，還能稱得上“體系”嗎？
科學就是我們認知世界的基本準則，可能通向終極真理的唯一繩索，所謂“科學以外的體系”或者“科學的缺陷”就像“宇宙之外的世界”一樣毫無意義。
科學，才是真正的普世，唯一的普世，人類文明的主線。
這也是我在這本書寫了很多科學相關內容的原因，有些讀者覺得主角跑去歐洲發論文是不務正業，但我覺得沒有比科學更正的業，穿越歷史類的小說就應該多寫科學技術，否則穿越歷史就是個噱頭。
總之，我們應該儘可能地理解和尊重科學，特別是已經趨於成熟的自然科學。而不是把科學當做所謂的“西學”，報以偏見和蔑視。
教員不也說過，要多向自然科學學習嗎？
在自然科學當中，反直覺、反情緒的東西比比皆是，看上去美好的東西可能醜陋，看上去天經地義的論斷可能錯得離譜，被大自然打臉的科學家多如牛毛，多瞭解這些打臉的過程，便不容易被煽動和裹挾。
如果你發現一個人，喜歡談戴森球、核聚變、經濟發展、軍事政治……這類話題，不管他講得多扯淡，他都多半不是公知。
反之，那些對現實和科學絕口不提，嘴上全是道德、情感、人性，時而淨化心靈，動輒靈魂昇華，談玄說妙的傢伙，即便不是標本級的古墓派公知，也多少沾點習氣了。
●
當然，也有些人走到了另一個極端——只談現實，完全不講道德。
這也是我常與人爭論的另一個問題。
這本書的主角在發展的過程中，對於公平正義之類的道德有所追求，其中既有利益的考量，也有純粹個人觀念的因素。
一些人認為這是聖母行為。
首先我想說的是，道德並不是一個虛假的東西，對個人如此，對國家亦然。
對國家來說利益是第一位的，這句話自然沒錯，常常被用來反對將國家擬人化、道德化的言論。
但許多人也因此非黑即白地認為國家完全不講道德，甚至認為道德就是徹底的虛妄和偽裝。這顯然是錯誤的。
國家或者說任何高度分工的大型組織，固然將利益放在第一位，但道德也是重要的因素，也會極大影響其行為和命運。
前蘇聯的崩潰，治理上的沉痾舊疾固然是首要因素，但理念的背棄和形象的垮塌同樣不容忽視。
不要說現代國家，就是封建集團，也講究個“大義”、“師出有名”。
事實上，在我查資料的過程中，也意外地發現殖民者乾的不全是壞事，也有些人幹了好事，比如主動收治原住民病人。
我們完全可以認為道德是一種特殊的利益，對它的追求絕非虛妄。
特別對於印第安人這樣的弱勢群體來說，對道義的宣揚很有必要，畢竟如果弱勢群體自己都不屑於平等正義，欺壓者當然更無所顧忌了。
事實上，任何人都可能在某些時候成為被欺壓的一方，所有人都免不了要向道德求助，既然如此，我們理應對它保持尊重。
被欺負了就把道德搬出來為自己辯護，不被欺負就把道德扔到一邊，甚至吐幾口唾沫，這種行為我不知該怎麼形容……只能說，就算演戲也演得認真一點吧
本章未完，请翻下一页继续阅读.........